Por: Demar Cordoba.
Ayer vivimos el más reciente episodio de la audiencia de presentación del escrito de preclusión por parte del señor Fiscal Gabriel Jaimes, en el proceso que se adelanta en contra del expresidente Álvaro Uribe, que ha tenido que soportar toda suerte de actuaciones absurdas como la del más reciente testigo que con hechos que nada tienen que ver con el expresidente Uribe, logró entorpecer la audiencia, en detrimento del proceso.
Fueron una audiencia aplazada y más de dos horas ayer, el tiempo que se perdió, por cuenta de la presunta nueva víctima, el abogado Luis Alfredo Castro, quien de manera evidente ejecutó maniobras de dilación, en un caso que nada tiene que ver con sus argumentos; por lo que la Juez Penal del Circuito de Bogotá, le compulsó copias para que fuera investigado disciplinariamente.
Superado este episodio que no podíamos creer los que asistíamos a la diligencia, el señor Fiscal Gabriel Jaimes pudo dar inicio con los argumentos que acompañan su solicitud de preclusión en el caso del expresidente Álvaro Uribe Vélez.
El fiscal a cargo del caso, Gabriel Jaimes, inició su exposición dejando constancia de que en el proceso se han presentado filtraciones constantes de evidencias, materiales probatorios y demás y que se ha divulgado también una “interpretación sesgada de tales elementos para adelantar un juicio paralelo, tales hechos, que amenazan la administración de justicia, ameritan una advertencia de la juez a todas las partes.
Posterior a la constancia que hizo el fiscal Jaimes, comenzó por hablar de la definición legal de qué es la preclusión. Así mismo, examinó el momento procesal, por ejemplo, recordó que el año pasado un juez de Bogotá resolvió la controversia sobre si la indagatoria que le hizo a Uribe la Corte Suprema era igual a una imputación en el proceso penal de la Fiscalía, y se concluyó que sí.
También dijo que tras el paso del proceso de la Corte Suprema a la Fiscalía y en virtud del cambio de sistema procesal en el caso, las pruebas recaudadas por el alto tribunal no podrían tomarse tal cual, sino que eran actos de investigación. Por tanto, la Fiscalía debió recaudar elementos materiales probatorios, y evaluar todo integralmente.
Jaimes organizó su exposición dividiendo en seis hechos jurídicamente relevantes el caso por el cuál la Corte Suprema investigó a Álvaro Uribe y dictó medida de aseguramiento en su contra el 4 de agosto de 2020.
La Fiscalía destacó en seis hechos relevantes que soportan su investigación:
1. Búsqueda del abogado Diego Cadena al testigo Juan Guillermo Monsalve
2. Intervención del exrepresentante Álvaro Hernán Prada
3. Búsqueda del exparamilitar ‘El Tuso’ Sierra en Estados Unidos
4. La búsqueda de Diego Cadena a la condenada exfiscal Hilda Niño
5. Declaraciones de Máximo Cuesta Valencia, Johan Alberto Cadavid y Elmo Torregrosa, con intervención de Diego Cadena.
6. Declaración de Carlos Enrique Vélez, ‘Fosforito’ y ‘Racumín’, y el video de Eurídice Cortés Velasco por intermedio de Juan José Salazar.
Hoy martes 27 de julio, la Fiscalía expondrá sus conclusiones sobre el primer hecho y las razones por las cuales no hay motivo para seguir investigando al expresidente Álvaro Uribe Vélez; víctima de un proceso judicial que pareciera por fin estar viendo la claridad.
