Por: Lina Maria Peña
El gerente del SETP en Santa Marta ha publicado en sus redes sociales, comentarios que sugieren un “saboteo” provocado por la actual secretaria de hacienda Diana Villalba, en el sentido de no darle cumplimiento a lo establecido en el acta de reforma estatutaria suscrita por el Alcalde Rafael Martínez, Diego Lopez (Secretario General SETP) en la que se aumentó el capital autorizada de la entidad por más de 1.300′ millones de pesos, los cuales debían ser girados por la administración Distrital a las arcas del SETP.
De inmediato trascendió el documento y en el se discriminó hacia donde iban direccionado los recursos, entre otros un importante rubro destinado para contratar a un grueso número de personas y gastos de publicidad o propaganda. En ese orden al Gerente Luis Rubio, solicitó a la Secretaría de Hacienda la expedición del CDP de los dineros y su consabido giro al SETP.
Por la situación anterior la jefe de la cartera de hacienda, solicitó a la oficina jurídica que emitiera un concepto jurídico que viabilizara el requerimiento que le hiciere la gerencia de SETP, para lo cual la exmagistrada y exprocuradora Marta Castañeda se pronunció de manera clara sobre los contenidos fácticos y argumentativos del giro de recursos establecidos en la reforma estatutaria mencionada, manifestando que el mismo no era procedente ni mucho menos viable.
Para la doctora Castañeda Curvelo, si bien es cierto el SETP, cuenta con un único accionista en cabeza del Alcalde Distrital, lo que se transcribe de forma literal en la reforma estatutaria, es un mero acto que conlleva a un aumento de capital y per se, no implica la autorización de un monto de dinero girado en favor de las arcas del SETP.
De igual forma, el concepto Técnico-juridico de la oficina asesora jurídica de la Alcaldía, plantea que de corregirse el acta de reforma estatutaria que permita el giro de los recursos, debe tenerse en cuenta la forma de las fuentes de financiaciamiento de la operación e implementación del SETP, entre ellos los dineros que le corresponden al Distrito como socio de la Sociedad Portuaria, los dineros que provengan de la sobretasa a la gasolina y por ultimo dineros de valorización; apenas en caso de sobre costos en el desarrollo del proyecto será el Distrito quien los asuma.
Pero además se advierte, que tomar como referencia un concepto jurídico distinto al emitido por oficina jurídica, deberá ser tan contundente que de manera fehaciente pueda rebatir la argumentación inicialmente planteada que no permite dar viabilidad a los dineros solicitados por la gerencia del SETP.
Por otro lado, elarticulo.co, tuvo acceso a toda una documentación que incluye entre otros, una solicitud que hiciera el gerente Luis Rubio apenas el 16 de Julio de 2019, solicitando el tan anhelado aumento de capital para tener disponibilidad de los 1.300′ millones de pesos, lo cual contradice el “saboteo” al que publicamente a manifestado y todo porque de ser la situación precaria en materia económica, sus proyecciones presupuestales debieron ser atendidas de manera oportuna y no de forma coyuntural cuando se estaba ad portas de la audiencia de revocatoria de medida de aseguramiento que terminó con el desenlace que era un secreto a voces.
El oficio que dirigió Luis Rubio al Alcalde ( E ), Andres Rugeles como quedó ratificado fue el día 16 de julio, por tanto si ello fuese entregado con mayor antelación la junta del SETP, hubiese sido guiada por Rugeles, pero al parecer todo se hizo con el objeto de sortear su presencia en la toma de las decisiones para que llegara el Alcalde Martínez.
Ahora, esta situación vendría siendo utilizada para enrostrar en Andres Rugeles y la secretaria de hacienda un supuesto saboteo para minar las arcas del SETP y dejar herida su operatividad, sin embargo las evidencias documentales advierten todo lo contrario.
