Una sentencia de la Corte Constitucional reza que las condiciones especiales a contribuyentes, van en contra equidad tributaria; beneficiando a unos por encima de otros.
Concejales Elizabeth Molina, Iván Saravia, Jorge Montenegro, Juan Ruiz, José Mozo, Néstor Muñoz, Karen Hernández, Carlos Bolaño y Orlando Soffia, se pronunciaron ante la decisión de votar negativo al proyecto Alivios Tributarios, asegurando que dicha iniciativa obtuvo dicho resultado ante la ilegalidad que presenta por recientes pronunciamientos de la Corte Constitucional.
La primera vez que la Alcaldía presentó el proyecto a la corporación edilicia, el concejal Leandro Bernier fue el que aportó la sentencia 060 de 2018 la cual consigna que los Alivios Tributarios va contra la ley. El cabildante hace su salvamento de voto y deja constancia en su bancada.
Julio Torres
La información fue confirmada por Julio Torres; economista, especialista en Gerencia de Impuesto de la Universidad Externado de Colombia ex secretario de Hacienda Distrital.
“Los alivios tributarios entendidos como amnistías son inconstitucionales en la medida que trasgrede unos principios que están establecidos en la Constitución: El principio de la equidad tributaria reza que los contribuyentes deben recibir un tratamiento igual” expresó Julio Torres.
Según Torres, el principio de la Equidad Tributaria defiende a la población contribuyente que atiende oportunamente sus cargas tributarias. Esas personas quedarían en desventaja frente a los que no lo hacen.
Sin embargo, los entes territoriales sea distrito o departamento, son autónomos en el manejo de sus rentas tributarias, tal y como está consignado en al artículo 287 de la constitución; pero sus decisiones deben estar sometidas a la constitución y la ley.
“Cuando el Distrito samario en anteriores oportunidades ha probado estímulos tributarios lo ha hecho en el marco de leyes del Congreso de la República donde habilitaban exclusivamente para otorgar estos alivios. Pero el escenario actual es totalmente contrario: La Corte ha dicho que esos estímulos son inconstitucionales a inexequibles, por tanto no deberían estarse otorgando” manifestó el Economista.
OPINAN CONCEJALES
La Corte Constitucional ha consignado que cuando las amnistías son reiteradas, va en contravía de las buenas prácticas tributarias y puede causar un desaliento para las personas que pagan sus impuestos a tiempo.
Por su parte, la concejal Elizabeth Molina Campo afirmó que sus compañeros de recinto querían aprobar el proyecto y han señalado que quienes no, son “opositores de la actual administración”, sin embargo, precisa que es una afirmación rebuscada y desleal, porque se trataría de irregularidad en dicho proyecto y no de oposición.
“Era evidente que los ponentes de ese proyecto obviaban la sentencia expedida por la Corte Constitucional. Además, era evidente la mala planificación que mostraba, poca rigurosidad y soportado con cifras y porcentajes expedidos por la administración pasada; por tanto no era un documento actualizado 100%. Ninguna oposición, es control político de altura por una verdadera equidad, libre de arbitrariedades y acciones contra la Constitución” manifestó la concejal.
Asimismo, recordó que con relación a la decisión de la Alcaldía de contratar una empresa de nombre Sociedad Consultoría Especializada S.A.S. con número de Nit. 900373959-2, para que realice los cobros a los contribuyentes con su tramitología respectiva, la cabildante no ve congruente esa decisión.
“No me explico como la Alcaldía terceriza la labor de recaudo, contratando a una empresa que no tiene experiencia en el tema de cobranza, ya que, según los documentos presentados por la misma administración, es su primer contrato” sostuvo Elizabeth Molina.
Otra tema que no fue bien visto por la proponente, es el hecho que el Alcalde contratara a un tercero para la gestión de cobro y fiscalización, teniendo él facultades aprobadas por el Concejo para modernizar cada dependencia de la Administración, condición que le hubiese permitido mejorar la planta de Hacienda y no contratar a un privado.
