Por : Agencia Periodística de Noticias APN NOTICIAS
Este proceso ha generado desconfianza en la población de Santa Marta porque, al parecer, hay incoherencias en el actuar de Cenit-Ecopetrol. Hace años promovía retirar los tanques de almacenamiento de combustible en Pozos Colorados y hoy pide que se amplíe la concesión. ¿Qué pasó?
La comunidad samaria, entre gremios, líderes comunales, ambientalistas y políticos no ve con buenos ojos el que Ecopetrol quiera asegurar desde ya una prórroga de la concesión de la zona Terminal Marítimo de Pozos Colorados por 20 años más, cuando aún le faltan 7 años por terminar el actual contrato. Muchos se preguntan: ¿qué hay detrás?
El cambio de planes de la empresa de hidrocarburos ha generado un sin sabor en los samarios, al enterarse que de manera silenciosa y sin socializar con ningún sector de los gremios turísticos ni empresariales de la ciudad, le solicitaron a la Agencia Nacional de Infraestructura (ANI) la prórroga de la concesión.
La intención de Cenit-Ecopetrol ha causado una mala sensación por el actuar incoherente de la empresa. Hasta hace unos años promovía retirar los tanques de almacenamiento de combustible de su terminal de Pozos Colorados, lugar que además se ha convertido en algo peligroso, teniendo en cuenta que allí se presentaron dos trágicas explosiones.
Pese a este ofrecimiento, hoy la comunidad se entera que podría haber una prórroga en el contrato porque se conoció la citación a una audiencia pública para divulgar los términos y condiciones de la solicitud de modificación del Contrato de Concesión Portuaria No. 005 de 2010 otorgado a la sociedad Cenit Transporte y Logística de Hidrocarburos S. A. S., según lo dispuesto en el numeral 3 del artículo 2 del Decreto 1079 de 2015, citado por la ANI.
¿Todo lo hicieron en silencio?
Según la Agencia Nacional de Infraestructura (ANI), la Cenit realizó una publicación el día 20 de diciembre del año 2022 en el medio de comunicación Portafolio. En este aviso de prensa se indicaba el objeto y alcance de la modificación el valor de las nuevas inversiones a realizar, ubicación extensión y linderos de la zona de uso público y de la zona adyacente de servicio objeto de la modificación.
Pese a que este es un medio de comunicación leído en todo el país, hay que resaltar que no es un medio consultado de manera permanente por la comunidad samaria. Tampoco le dio la mayor visibilidad al tema ni la difusión en la ciudad de Santa Marta, para que la población estuviera enterada de la intención entre Ecopetrol y la ANI.
Ha sido la misma ANI quien ha dicho que no se presentaron opositores a la solicitud de modificación presentada por Cenit por lo cual ha dado por agotado al trámite interno en la entidad establecido en la “Metodología para Modificación de Concesión Portuaria”, habiéndose emitido los conceptos diagnósticos de la Gerencia del Grupo Interno y demás dependencias que tienen a su cargo la revisión de tal solicitud.
Alcaldesa de Santa Marta no se ha pronunciado ni para bien ni para mal
Después de hacerse pública la información e intención de Cenit-Ecopetrol que afectaría el corredor turístico de Pozos Colorados, que además se encuentra en una proyección de inversión futura para la ciudad, la primera autoridad del distrito, la alcaldesa Virna Jhonson, no se ha pronunciado al respecto.
La mandataria ignora el artículo 80 de la Ley de Distritos, que indica que debe enviar un concepto vinculante. El silencio que guarda Virna Jhonson permite que Ecopetrol y Cenit generen presiones indebidas a la ANI para que se desconozca la ley y la opinión de la alcaldesa como representante de los samarios y se continúe con el trámite sin el concepto distrital.
Desde esta casa periodística contactamos a varios actores turísticos y empresariales que nos dieron su opinión al respecto.
Se está atentando con la zona de mayor proyección turística de la ciudad
Dámaso Yepes, uno de los líderes del Rodadero y que hace parte de la historia turística de la ciudad, aseguró que el futuro turístico avanza hacia el sector sur de la ciudad, Plenomar, Bello Horizonte, Costa Azul y hacia el oriente los vectores de la troncal del Caribe.
Recordó que “tener ahí a Ecopetrol es inseguro. Hace 10 años hubo una explosión tan grande que puso en riesgo a la comunidad porque no puede ser compatible ese depósito de petróleo con futuras construcciones en el sector, sobre todo cuando cada día se está más poblado”.
Yepes precisó que “podría haber un impacto negativo no solo en el área terrestre debido a que ellos tienen unas tuberías que empalman a 1 kilómetro y medio con la monoboya de Ecopetrol que está al frente de las playas de Pozos Colorados y allí es donde depositan el petróleo a través de una manguera, por lo que hay una contaminación a nuestro ecosistema”.
La alcaldesa debe pronunciarse y debatir esta problemática
El vicepresidente de la Cooperativa de Carperos, Alejandro Herrera, señaló que Ecopetrol está ubicada en un corredor turístico que puede ser explotado económicamente por la industria sin chimenea, que es el turismo porque está en un área en la que prácticamente se enlaza con Ciénaga para extender el turismo y todo lo que se refiere de la infraestructura, edificios y grandes hoteles, por lo que ven con preocupación y piensan que esa prorroga debe ser analizada de una manera más profunda. Incluso, le hacen un llamado al Ministerio de Turismo, para que tome cartas sobre el asunto porque está en un lugar muy estratégico y de alto riesgo para la comunidad en general.
Por otro lado le envió un mensaje a la alcaldesa Virna Jhonson: “debe ayudar a que se reconsidere esta solicitud y sean escuchados los distintos gremios turísticos, para que así se ayude a tomar una decisión certera para la ciudad, no emitiendo un concepto de una manera autoritaria como alcaldesa, sino como siempre lo había dicho, que sería socializada cualquier posición frente a los temas turísticos con las comunidades, entonces nos tenga en cuenta en este tema tan importante que nos compete a todos”.
No recibimos regalías de manera directa, pero sí las afectaciones
La edil y ambientalista de la Localidad 2, Ana Karina Castañeda, también se refirió a este tema que hoy podría poner en juego muchas aristas medio ambientales en el caribe colombiano.
Destacó que “por muchos años se han cuestionado las afectaciones ambientales del cargue y transporte de carbón. De hecho, sobran las sanciones de estas empresas por vertimiento de hidrocarburos al mar. Por lo que no se sabe qué tantos de esos dineros beneficiarán al Caribe teniendo en cuenta que en la región no se recibe de manera directa las regalías de los hidrocarburos, pero lo que si se recibe y queda son las afectaciones ambientales”.
“También se puede mencionar que no hay transformación a los paisajes de los sectores aledaños, ya que siguen siendo los más empobrecidos. Por el descargue hay una operación marítima por la que debe existir una cuantía económica a la ciudad por el uso de ese espacio, igual como lo hacen los de carbón al municipio de Ciénaga”, agregó.
Castañeda manifestó que “para saber a ciencia cierta cómo es el tema, se debe realizar a fondo y muy bien el documento de la concesión, porque deben existir unos compromisos con el distrito por parte de Ecopetrol, así que de cara a la ampliación de la prorroga a los 20 años es necesario ampliar el debate, el Acuerdo de Escazú que quedó ratificado por Colombia este año, que insiste que se deben ampliar los refuerzos de comunicación, discusión y consulta previa para la discusión colectiva y toma de decisiones popular en materia ambiental, económica y ecológica”.
A través de esta terminal se importa el 80 % del combustible del país
El expresidente de la Cámara de Comercio seccional Magdalena, Alfonso Lastra, habló de lo complejo que puede llegar a ser que esta terminal sea trasladada a otro lugar.
“Lo primero que se debe tener en cuenta, es que por esta terminal de hidrocarburos se importa el 80 % de todo el combustible del país. Es un dato de relevancia porque esto lo convierte en un tema de carácter nacional. El segundo aspecto es lo relacionado con lo que fue aprobado recientemente en el Plan de Ordenamiento Territorial (POT). En esta normatividad establece que para efectos de poder mover la operación de la terminal de almacenamiento e importación, el estado debe autorizar ese traslado. Esos 2 aspectos nos llevan a preguntar: ¿si es fácil hacerlo?, ¿cuál va a ser el impacto de continuar con esa operación para el distrito? Es necesario sopesar de manera equilibrada cuales son las ventajas y desventajas de continuar o no con la operación”, puntualizó.
Luego de exponer estos elementos, Lastra señaló que no será un tema fácil para asumirlo a nivel nacional, trasladar en estos momentos unos cuantiosos recursos para el estado, pero más allá de esto se tendría que hablar del impacto en la ciudad de Santa Marta.
“Yo realmente pienso que una operación que se viene realizando durante tantos años de esta manera, no ha generado ningún impacto. Los desarrollos que se podrían hacer ahí de carácter turístico, serían pocos porque es una franja que esta acostado derecho de la Troncal del Caribe y por donde pasa el tubo, son terrenos desde el mar hasta donde se encuentran los tanques de almacenamiento, pasan por terrenos que son de Fontur, pasan por una tubería y sobre esta no se podría construir, lo cual limita y dificulta cualquier proceso de desarrollo turístico que se vaya a hacer. Así entonces, se debe tener en cuenta que los potenciales desarrollos turísticos deben estar relacionados por ejemplo con ecoparques, en donde se pueda integrar desarrollo sostenible, desarrollos que integren la naturaleza para efectos de volver esa zona, una zona que tenga aportes significativos a todo el tema ecológico que es uno de los fuertes de la ciudad de Santa Marta”.
Estas siguen siendo las opiniones de distintos sectores de la ciudad, quienes en su mayoría le exigen a la alcaldesa cumpla con su papel de primera autoridad del distrito y emita un concepto al respecto ante la ANI.
