Sin argumentos parece estar la defensa del ex alcalde de Santa Marta, Carlos Caicedo y el actual Mandatario, Rafael Martínez, quienes según fuentes cercanas a los juristas han preparado un ‘rosario’ de argumentos dilatorios para evitar que se lleven a cabo las audiencias que podrían poner ‘las esposas’ a los sindicados por presunta corrupción.
Lo que ha llamado Carlos Caicedo, como “la falta de argumentos, pruebas y persecución”, por parte de la Fiscalía, sería por lo contrario, un argumento sólido sobre sus presuntas actuaciones corruptas; por lo que sus abogados no han dado con la fórmula mágica para iniciar la defensa.
De esta forma, es por eso que las versiones de los allegados a Martínez, Caicedo y su defensa, han indicado que lo que se viene adelantando es un paquete de dilaciones al proceso en su contra. Por cuarta ocasión este mediodía, fue aplazada la audiencia de solicitud de medida de aseguramiento que se adelanta en el proceso del Alcalde y ex Alcalde.
En esta ocasión, la excusa, fue la incapacidad presentada por uno de los abogados de las partes, quien argumentó, estar sin capacidad para adelantar la diligencia.
Al salir de las oficinas del edificio Galaxia, el abogado Luis Carlos Torregroza, que representa los intereses de Caicedo y Martínez añadió que este aplazamiento igual era esperado, pues desde su parte apoderada se busca conocer los elementos de prueba de la Fiscalía, para solicitar que se aseguren a los implicados.
“Se suspendería la audiencia para permitirle a los diferentes sujetos procesales conocer los elementos materiales de prueba de la Fiscalía que están sustentando su pretensión de medida de aseguramiento”, dijo.
La audiencia suspendida fue la de solicitud de medida de aseguramiento cuyo propósito es que el juez de garantías determine si existen los suficientes méritos probatorios, para dejar en libertad a los implicados o por si lo contrario son detenidos.
“Estamos en una audiencia de solicitud de medida de aseguramiento cuyo propósito es que el juez de garantías determine si existen los suficientes méritos probatorios y constitucionales para que los indiciados estén en libertad o no mientras se realiza el proceso penal”, aseveró el funcionario.
