Consejo de Estado: “”Restricción de la libertad contra Caicedo fue legal y por eso es condenado a pagar 20 millones de pesos”

Por: Redacción Elarticulo.co

En las últimas horas se conoció un fallo emitido por el máximo tribunal de lo contencioso administrativo, en el que de manera contundente señaló que las ordenes de privación de la libertad que la fiscalía general de la nación libró en contra del exrector y gobernador electo Carlos Caicedo, fueron con base en situaciones jurídicas y facticas con peso argumentativo, debido a la falta de observancia de la normas institucionales de la universidad del Magdalena al momento de generar la negociación con un grupo de docentes respecto del pago de una cesantías, intereses, entre otros.

Para el Consejo Estado, está probado que Carlos Caicedo no tuvo en cuenta el concepto del comite de conciliación de la Universidad del Magdalena y su actuación fue totalmente deliberada, lo que de consuno llevó al ente acusador, endilgarle la comisión del delito de peculado por apropiación en favor de terceros.

Por estos razonamientos jurídicos planteados en el fallo de la alta corte, es que se condenó a Carlos Caicedo a pagar por agencias en derecho la suma de 20 millones de pesos en favor de la fiscalía general de la nación y la rama judicial.

la anhelada indemnización

El disparo al pie que se pegó el gobernador electo, le está jugando una mala pasada y por otro lado queda en evidencia las razones por las cuales fue absuelto de la condena por peculado.

En principio, el tribunal del Magdalena le había hallado la razón a Carlos Caicedo en la demanda por reparación directa ante la supuesta arbitrariedad de su detención y para ello había solicitado una multimillonaria indemnización que tambien cobijaba su esposa Elisa Villarroel, sus hijos y sus padres. Sin embargo, con el fallo del Consejo de Estado, las pretensiones que le habían sido entregadas en primera instancia.

Lo que sí quedó al descubierto con el fallo del Consejo de Estado, es que el gobernador electo Carlos Caicedo no salió absuelto por haber desvirtuado de manera diafana las acusaciones sobre peculado que lo llevaron a la carcel, sino que su defensa técnica logró generar una duda razonable en el proceso judicial y fue por esa razón que en aplicación a la figura del in dubio pro reo (duda al favor del preso) pudo salir libre y eliminar el fallo que lo condenó.

Lo sucedido en este proceso, parece mera coincidencia en los que actualmente le siguen al mandatario electo, los aplazamientos, las argucias jurídicas hacen parte de sus actuaciones para librarse del accionar de la justicia, con un ingrediente curioso y es que Carlos Caicedo ante la “grave enfermedad” que lo aquejaba y que le dio para estar en detención domiciliaria, pudo milagrosamente recuperarse.

Haga clic para comentar

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Subir